本文摘要：“偶像工业”是“文化工业”生产方式的沉渣泛起；而“非粉即黑”，是这种生产方式带来的一定。

“偶像工业”是“文化工业”生产方式的沉渣泛起；而“非粉即黑”，是这种生产方式带来的一定。什么是“文化工业”（Cultural Industry）[1]？“文化工业”的观点出自法兰克福学派的著名学者马克斯·霍克海默与西奥多·阿多诺合著的一本著作《启蒙辩证法》。该书是他们在上世纪二战时期在美国遁迹时，对美国的文化生产状况的分析。

在他们看来，“文化工业”接纳流水线的生产方式，批量生产“文化产物”，造就了一批没有个性、千篇一律的文化产物。在许多时候，它们虽然是有所差异的，可是这种“多样性”是在一种框架内举行的，具有同样的“气势派头”。“拙劣的作品经常依赖于其他作品的相似性，依赖于一种具有替代性特征的一致性。

在文化工业中，这种模拟最终酿成了绝对的模拟。一切业已消失，仅仅剩下了气势派头，于是，文化工业揭穿了气势派头的秘密：即对社会品级秩序的遵从。”[2]“依据这种文化看法，文化已经酿成了归类运动。

”[3]同时，在这种体系中，消费者的消费需求并不仅仅是自发的，在许多时候是被“生产”出来的。这一点已经广为人知，对其叙述最为充实的是法国哲学家让·波德里亚在其名著《消费社会》中的叙述：“人们身上真实的差异使他们成为矛盾的存在。而‘个性化着的’差异再也不会把个体相互对立起来，它们都凭据某种不确定的品级划分并向某些规范汇聚，它们正是从那些规范为出发点被生产和再生产的。无论怎么举行自我区分，实际上都是向某种规范趋同，都是通过对某种抽象规范、某种时尚组合形象的参照来确认自己的身份，并因而放弃了那只会偶然泛起在他人及世界的详细对立关系中的一切真实的差异和奇特性。

”[4]“抽象地说：垄断和差异在逻辑上是无法兼容的。它们之所以可以共存，恰恰是因为差异并不是真正的差异，它们并没有给一小我私家贴上奇特的标签，相反它们只是讲明了他对某种编码的听从、他对某种幻化的价值品级的合并。”[5]波德里亚更倾向于从符码的角度讨论这一生产-消费系统，个体被纳入其中，屈从于系统的控制，并以之作为“身份认同”的重要一环，从而成为被“异化”的“没有个性的人”。这种生产-消费模式，依托的是大工业时代“机械化”的生产方式以及“垂直一体化”的组织方式。

因此，到了信息技术以致数字技术普遍蓬勃的今天，许多学者认为，消费者有了自己的选择权，而生产方式有了重要的改观，所谓的"文化创意工业"，也正是驻足于“后工业时代”的技术配景。差别于“大工业时代”，“后工业”时代以信息技术为技术配景，其组织方式更为扁平化，有着疏散化、精致化、个性化生产的趋势。

在这种情况下，认为文创工业能够造就更好的文化图景是有其原理的。可是，随着“偶像工业”的浮出地表，我们看到，新时代的数字技术并纷歧定带来更大的开放性，而当它接纳传统的“大工业”时代的生产方式的时候，其带来的“异化”更为严重，其对人的控制性更强了：一方面，它将明星本人当做工具，另一方面，又使用这种工具收割、操控消费者。

可谓是传统“文化工业”之恶的集大成。相关偏向的研究者一直以来有一个问题：“文化工业”的理论过时了么？现在来看，该理论虽然有一定的局限性，但在面临“大工业”式的文化生产时，还是具有相当水平的阐释力的。而“工业产物”的特性是可替代性强，生态位单一。

所以，他们相互之间的竞争是你死我活的战争模式。战争是残酷的，容不下那么多温情和温良恭俭让，没有中间派和理中客，不需要对话和明白，只有胜利者最后能幸存下来，然而也就是比被淘汰者多吃两年流量饭。

所以，“非粉即黑”虽然有着粉丝思维方式单一的问题，但更重要的是，他们向来面临的都是其他明星，这种思维方式是有效且须要的。二元对立不仅仅是针对明星的，还是针对“粉丝”及流量自己的抢夺。

我多一个，你就少一个。这很大水平上是一种赢家通吃的零和游戏，也就是通常所说的“养蛊”。在此意义上，或可说，这种思维方式也是刻意被引导和贯注的。

而这次唯一的差别，也不外是出了圈而已。这导致了既往的斗争方式不再有效。归结起来看，使用新的数字技术、套上大工业时代的组织结构方式，毫无疑问发生了一种极具威力的生产方式，其操控性与稳定性都是很是强的。然而，这种产物生产下来，完全是具有工具性的文化产物，而不具有本体性的寄义。

如果在文化的寄义上看，它不切合我们现在追求的个性化、多样化的文化诉求。而这种生产方式，对于明星自己也是很残酷的，他们拥有的生态位太狭窄，不行替代性太低，从而难以制止这种圈子里的腥风血雨。而这种结果，从“偶像工业”被启用后，便在很大水平上难以制止了。

本文来源：kk体育app官网入口-www.mamaleonconcierge.com